西昌召開(kāi)2014年消費(fèi)維權(quán)新聞發(fā)布會(huì) 解讀新消法

消費(fèi)者更有話語(yǔ)權(quán)“新消法” 3月15日起實(shí)施11日上午，西昌市工商局、西昌市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)聯(lián)合召開(kāi)了2014年消費(fèi)維權(quán)新聞發(fā)布會(huì)。記者從會(huì)上了解到，今年3月15日，新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將正式施行。宣傳“新消法”將成為今年3.15的重點(diǎn)，而今年西昌市消協(xié)的工作也將圍繞著“新消法新權(quán)益 新責(zé)任”主題展開(kāi)。

據(jù)新聞發(fā)布會(huì)介紹，即將實(shí)施的新《消法》擁有眾多新意和亮點(diǎn)，其核心是“新權(quán)益”、“新責(zé)任”。新《消法》創(chuàng)新了消費(fèi)維權(quán)新理念，構(gòu)建了消費(fèi)維權(quán)新機(jī)制，提供了解決消費(fèi)糾紛新對(duì)策，并賦予消費(fèi)者新權(quán)益，加強(qiáng)了新領(lǐng)域?qū)ο�費(fèi)者的保護(hù)，拓寬了消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的范疇和內(nèi)涵。同時(shí)，新《消法》增加了經(jīng)營(yíng)者的新義務(wù)，加重了對(duì)不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為懲處力度，擴(kuò)大了消費(fèi)者損害賠償?shù)姆秶�，�?qiáng)化了可對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。新《消法》還對(duì)消協(xié)組織重新定位賦予消協(xié)組織新職責(zé)和維權(quán)新手段，增強(qiáng)消協(xié)組織的維權(quán)力量，為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。另外，新《消法》進(jìn)一步加大了政府責(zé)任。明確各級(jí)政府落實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的新職責(zé)，以推進(jìn)全社會(huì)承擔(dān)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的共同責(zé)任。

西昌市工商局副局長(zhǎng)沙志忠表示，今年西昌市工商部門(mén)將圍繞“新消法 新權(quán)益新責(zé)任”這一主題，做好新《消法》的貫徹落實(shí)，除了加大普法宣傳，普及消費(fèi)維權(quán)知識(shí)，弘揚(yáng)維權(quán)，引導(dǎo)消費(fèi)外，西昌市還將組織展開(kāi)5個(gè)方面的工作。如：采取多種形式。對(duì)年主題進(jìn)行廣泛宣傳，提高社會(huì)各界對(duì)年主題的認(rèn)識(shí)，積極參與年主題活動(dòng);認(rèn)真組織消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者對(duì)新《消法》的宣傳培訓(xùn)工作，擴(kuò)大法律認(rèn)知度，指導(dǎo)和推廣經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)履責(zé);深入開(kāi)展保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法律和理論研究，推動(dòng)新《消法》的貫徹落實(shí)。

解讀·新消法3月15日，新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將正式實(shí)施。舉證責(zé)任倒置，商家說(shuō)不清楚就擔(dān)責(zé);消費(fèi)欺詐，消費(fèi)者可獲3倍賠償……西昌市消費(fèi)者保護(hù)權(quán)益協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王于文就消費(fèi)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)新消法中的諸多亮點(diǎn)逐一進(jìn)行解讀。

亮點(diǎn)1 舉證責(zé)任倒置 商家說(shuō)不清楚就擔(dān)責(zé)【案例】

張先生在西昌某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)電冰箱，可是使用兩個(gè)月后，冰箱內(nèi)壁就出現(xiàn)了裂痕。張先生拿著發(fā)票找到了商場(chǎng)，但商場(chǎng)認(rèn)為冰箱是張先生人為損壞，不同意幫張先生免費(fèi)修理。張先生將商場(chǎng)告上法庭，但最終因拿不出證據(jù)證明所購(gòu)冰箱存在質(zhì)量問(wèn)題而被判敗訴。

【法令】

新《消法》第23條第三款：經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

【解析】

王于文介紹：“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的一般證據(jù)規(guī)則。消費(fèi)者想要證明某個(gè)商品是否存在瑕疵就必須拿出證據(jù)來(lái)，但因?yàn)椴徽莆障嚓P(guān)技術(shù)等信息，消費(fèi)者舉證往往非常困難。此次《消法》修改，將消費(fèi)者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營(yíng)者“自證清白”，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，破解了消費(fèi)者舉證難的問(wèn)題。根據(jù)修改后的《消法》，上述案例中，冰箱有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，就應(yīng)由商家來(lái)舉證。

不過(guò)，王秘書(shū)長(zhǎng)同時(shí)提醒，該規(guī)則僅適用于機(jī)動(dòng)車(chē)等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)，且僅限于購(gòu)買(mǎi)或者接受服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)，超過(guò)六個(gè)月后，不再適用。

亮點(diǎn)2 網(wǎng)購(gòu)商品 7天內(nèi)可無(wú)條件退貨【案例】

家住西昌的陳大爺2013年8月在某大型購(gòu)物網(wǎng)站看到一臺(tái)液晶屏電視機(jī)，性價(jià)比很高，陳大爺毫不猶豫的下了訂單，并支付了貨款。但陳大爺收到貨后發(fā)現(xiàn)電視機(jī)與網(wǎng)上的不符，并有質(zhì)量問(wèn)題，便聯(lián)系網(wǎng)店賣(mài)家，要求退貨，卻遭拒絕。

【法令】

新《消法》第25條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：(一)消費(fèi)者定做的;(二)鮮活易腐的;(三)在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品;(四)交付的報(bào)紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。

【解析】

王于文介紹，網(wǎng)購(gòu)的“非現(xiàn)場(chǎng)性”，只靠視頻、圖片等展示商品的外觀，可能導(dǎo)致消費(fèi)者和商家傳送的信息極不對(duì)稱，也給一些不良賣(mài)家隱瞞商品負(fù)面信息的機(jī)會(huì)，由于消費(fèi)者無(wú)法直接看到商品，往往收到商品后才發(fā)現(xiàn)與網(wǎng)上介紹相差甚遠(yuǎn)。新《消法》第一次將“七天無(wú)理由退貨”規(guī)則納入法律中，針對(duì)網(wǎng)購(gòu)等遠(yuǎn)程購(gòu)物方式賦予了消費(fèi)者七天的反悔權(quán)，旨在促進(jìn)買(mǎi)賣(mài)雙方的平等地位。根據(jù)新《消法》，王陳大爺有權(quán)要求退貨。

但王于文提醒，后悔權(quán)僅適用于網(wǎng)購(gòu)等遠(yuǎn)程購(gòu)物方式，消費(fèi)者直接到實(shí)體店購(gòu)買(mǎi)的物品，不適用該條規(guī)定。另外反悔權(quán)的期限是7日內(nèi)，且根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品，不在此列。

亮點(diǎn)3 信息保護(hù) 商家不得“出賣(mài)”消費(fèi)者信息【案例】

冷先生去年在西昌某樓盤(pán)買(mǎi)了套預(yù)售房，按照買(mǎi)賣(mài)合同約定，還有八個(gè)月才交房，但他的電話卻越來(lái)越多，其中大部分都是裝修公司打來(lái)的，問(wèn)他要不要裝修房子，還有一些旅行社、婚慶公司等單位及個(gè)人的電話也接踵而至，電話在午休及深夜里也響個(gè)不停，對(duì)此，曾先生感到憤怒至極。

【法令】

《消法》第29條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。

【解析】

王于文說(shuō)：個(gè)人信息被隨意泄露或買(mǎi)賣(mài)，將導(dǎo)致消費(fèi)者的正常生活受到嚴(yán)重干擾。過(guò)去，我們都知道，是一些不良商家肆意“出賣(mài)”消費(fèi)者的個(gè)人信息，但卻沒(méi)人管也沒(méi)地方去投訴。新的《消法》首次將個(gè)人信息保護(hù)作為消費(fèi)者權(quán)益確認(rèn)下來(lái)，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的一項(xiàng)重大突破。但這一規(guī)定目前僅停留在文件上。如果個(gè)人信息被泄露，消費(fèi)者應(yīng)該保留相應(yīng)證據(jù)，以便于自己的合法權(quán)益能切實(shí)得到保障。

亮點(diǎn)4 消費(fèi)欺詐 將按三倍賠償【案例】

孫女士在西昌某超市購(gòu)物時(shí)，看到一款洗發(fā)露，原價(jià)為58元一瓶，折后價(jià)為32元。孫女士感覺(jué)價(jià)格很優(yōu)惠，就購(gòu)買(mǎi)了一瓶，超市卻按照原價(jià)進(jìn)行結(jié)算，于是找到超市相關(guān)人員理論。

【法令】

新《消法》第55條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

【解析】

王于文說(shuō)：修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠二”變?yōu)?ldquo;退一賠三”而且還對(duì)賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進(jìn)行確定。上述案例中，超市的行為明顯構(gòu)成欺詐，根據(jù)修改后的《消法》，孫女士可能獲得三倍的賠償，由于該數(shù)額低于500元，因此孫女士可獲得500元的賠償。

亮點(diǎn)5 網(wǎng)購(gòu)受騙 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)需擔(dān)責(zé)【案例】

2013年7月，本報(bào)一名讀者在淘寶買(mǎi)了一個(gè)蘋(píng)果4手機(jī)，花費(fèi)1900多元，使用不到1個(gè)月，發(fā)現(xiàn)手機(jī)出現(xiàn)故障，商家稱需要讀者將手機(jī)快遞過(guò)去修復(fù)，手機(jī)郵過(guò)去后，讀者就發(fā)現(xiàn)聯(lián)系不上這個(gè)商家。淘寶客服稱該賣(mài)家已被注銷(xiāo)，網(wǎng)站沒(méi)有義務(wù)補(bǔ)償讀者損失的利益。

【法令】

新《消法》第44條規(guī)定：消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。

【解析】

王于文介紹：網(wǎng)上購(gòu)物方式同普通的購(gòu)物不同，對(duì)于商家是否具經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、信譽(yù)等情況，買(mǎi)家無(wú)從查證，這就需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加強(qiáng)審查和監(jiān)管。但另一方面，由于賣(mài)家眾多，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)只是提供一個(gè)交易平臺(tái)，買(mǎi)賣(mài)雙方自由，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)直接監(jiān)管也不現(xiàn)實(shí)。為此，此次修改后的《消法》對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的責(zé)任進(jìn)行了清晰的定位，即網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)不能提供銷(xiāo)售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，承擔(dān)賠償責(zé)任。

亮點(diǎn)6 群體性消費(fèi)事件 消費(fèi)者可提起公益訴訟【案例】

去年，張先生請(qǐng)朋友到西昌某餐廳吃飯，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)餐館多收了20塊錢(qián)。張先生詢問(wèn)得知，這20塊錢(qián)是張先生和朋友就餐時(shí)使用的一次性餐具的費(fèi)用，所有顧客都收了。張先生認(rèn)為餐館這種強(qiáng)制消費(fèi)是違法的。便向消協(xié)投訴，但經(jīng)調(diào)解，消協(xié)也表示愛(ài)莫能助，讓張先生向法院起訴。為20塊錢(qián)到法院打官司不劃算，張先生只得就此作罷。

【法令】

《消法》第37條第1款規(guī)定：就損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。

【解析】

王于文介紹：近幾年來(lái)，我國(guó)不斷出現(xiàn)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的群體性消費(fèi)事件，對(duì)于消費(fèi)糾紛數(shù)額較小的事件，相當(dāng)多的消費(fèi)者衡量維權(quán)成本后，出于各種原因不愿意維權(quán)。在諸如三鹿奶粉、問(wèn)題膠囊等群體性消費(fèi)事件中，消費(fèi)者往往勢(shì)單力薄，舉證困難，消費(fèi)維權(quán)常常陷入尷尬境地。修改后的《消費(fèi)》明確了消協(xié)的訴訟主體地位，對(duì)于群體性消費(fèi)事件，消費(fèi)者可以請(qǐng)求消協(xié)提起公益訴訟。上述案例中，根據(jù)修改后的《消法》，張先生可以請(qǐng)求當(dāng)?shù)氐南麉f(xié)提起公益訴訟。

涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與站長(zhǎng)取得聯(lián)系，及時(shí)刪除，以免造成不良后果，謝謝，涼山州網(wǎng)-源涼山新聞網(wǎng)/圖百度圖庫(kù)